taylor swift ai换脸 郝玉满 | 现代中国单口脱口秀：新笑剧范式与话语意见性
taylor swift ai换脸
2017年8月，《脱口秀大会》第一季节目开播。不夸张地说，这可称为笑剧规模的一大事件。恰是通过这一节目，单口脱口秀运转在行家之间提高，并大幅改换了中国笑剧的邦畿。相应地，东谈主们对它的策划也日益加多，致使学者也运转参与进来，对这一文化征象进行分析和讲明。一些分析以为，比起英语寰宇单口笑剧强烈地介入、调侃当下社会的倾向，咱们在相对主流的平台上看到的中国脱口秀弱化了时评的内容，加强了综艺化的“梗”遵守，因而料定这种献艺注定莫得遥远的人命力，脱口秀也将很快际遇发展瓶颈，最终沦为无甚终点的综艺节目。这种月旦在一定程度上是委果的，为了追求节目遵守，出演者真实将“玩梗”视作脱口秀的常态。然而问题在于，为何即使如《脱口秀大会》这种高度综艺化、景不雅化的节目，在同其他笑剧竞赛类综艺的相比之中，其主题“脱口秀”仍取得了极为昭着的领略度？尽管脱口秀相通选拔了单东谈主耸立、理论献艺的理论，却与传统的“单口相声”推崇出极大的反差，因而，界定并姿首这种新兴且显着脱胎于异质文化的、具备高辨识度的新式笑剧理论，在脱口秀日益浸透进行家文化生活的今天，显得尤其必要。
人所共知，单口脱口秀的成型深受英语寰宇中单口笑剧（Stand-up Comedy）的影响。线下戏院收获在业界备受细则的单立东谈主笑剧公司，其主推的“单立东谈主单口笑剧”“素描笑剧”等名堂，从称呼到理论都是对英语寰宇中“Stand-up Comedy”“Sketch Comedy”等词的直译与沿用。这家公司的培训教学手册，更是改编自好意思国演说家、单口笑剧献艺者朱迪·卡特（Judy Carter）所撰写的《笑剧圣经》（The Comedy Bible）。而英语单口笑剧对中国单口脱口秀的方法性影响力，远远不啻于对其节目理论与内容格调层面的效法。
Judy Carter, The Comedy Bible，Fireside, 2021
在节目理论和内容格调的效法背后，单口脱口秀代表了一种笑剧的转型，中国现代的单口脱口秀从西地契口笑剧承续了一些更为深层的东西，正在约束再行塑造着咱们对“什么是笑剧”的领略与意会。因此，要更好地诠释单口脱口秀，对其范式层面的覆按是必要的。这里所谓范式（Paradigm），指的是其行动一种笑剧类型基本的创作理念与边幅。这项覆按使命不仅有助于咱们厘清单口脱口秀与其他笑剧类型的界限问题，进而把捏它私有的笑剧特质，而且有助于咱们意会与脱口秀相关的诸多征象。
一、广场式幽默：对“自我”与“寰宇”的反念念
“信得过的自我醒觉，始于意志到我方是别东谈主梦里的一个扮装。”单口笑剧演员西蒙·阿姆斯特尔（Simon Amstell）在其特辑《顺其当然》（Do Nothing）中挑升援用的这句来自某个电影的台词，极为精到地展现了现代单口笑剧的一些特质。单口笑剧莫得一个明确的泉源。在英国，“幽默”与“笑剧”都有着悠久的历史传统，要是从笑剧献艺里去寻找单口笑剧萌芽的踪影，那追念的踪影将会变得过于平日和复杂。20世纪初兴起的音乐厅“前幕笑剧”上演（Front-cloth Comics）被视作英国单口笑剧的雏形。这类上演依靠体魄、神采、语言的滑稽来逗笑不雅众，有些献艺者致使会毁灭编排、粗放上演。第二次寰宇大战以后，音乐厅文娱在英国几近死灭，此时一些包括工东谈主俱乐部在内的空间又为笑剧提供了舞台。在好意思国，单口笑剧扎根于19世纪初的“吟游杂耍剧”献艺（Minstrel Show），这种献艺因其中部天职容波及对黑东谈主的脑怒性姿首而饱受月旦。之后伴跟着工业化与城市化进度，好意思式幽默的格斡旋素材也发生了变化，20世纪上半段的笑剧演员更依靠快节律的见笑与闹剧来逗乐不雅众，而渊博对各个族群形象的夸张饰演、以嘲弄刻板印象为基础的幽默一直延续到20世纪中期。另外，这些英好意思笑剧传统中的笑剧献艺材料（如同相声段落一样）一般不错被反复使用，使用别东谈主或公众都熟知的见笑，在很长一段时辰内不被以为是伤害奇迹伦理的不谈德步履。
尽管在其他社会文化中也有肖似的笑剧艺术理论，但它们与中国现代的单口脱口秀之间并不存在显着的文化杂乱。事实上仅就单口笑剧这一理论而言，英好意思的笑剧文化具有寰宇性的主导力量，而其中又以好意思国为重。于是20世纪五六十年代在好意思国兴起的所谓“新波澜”单口笑剧，也被以为是大多数现代单口笑剧献艺艺术的基础原来。
这个所谓的“新波澜”之“新”，是对此前滑稽闹剧或见笑式笑剧的毁灭。“新波澜”的代表东谈主物莫特·萨尔（Mort Sahl）、兰尼·布鲁斯（Lenny Bruce）运转敬重创作调侃社会的献艺内容，并约束试图挑战禁忌的界限，兰尼·布鲁斯本东谈主还曾因“不适合”的献艺而被逮捕过。这种强调突破“适合”、挑战主流“正确”的笑剧气质，固然亦然现代英文笑剧终点倾向于所谓“不正确”“低俗”“阴雨”等幽默的原因之一。脱口秀演员们一直所强调的“笑剧的骨子是冒犯”，其中的“冒犯”，主要就是对这一笑剧传统的延续。将笑剧界说为“冒犯”很显着不是在中国脉土语境中产生的抒发，咱们也从未将“冒犯”与笑剧气质绑定起来。这倒不是说咱们的笑剧莫得“低俗”“丑化”的成分，而是说，咱们从来莫得将突破社会生活中的“适合”界限视作笑剧的紧要旨趣。这一意会其实源自20世纪五六十年代几位单口笑剧“开山之祖”的强势“立法”。不外，这种在格调层面的“新”尚是次要的“新”，信得过使单口笑剧完成“现代化”转型的原因，与其说是少数伏击演员的有意志的主张，不如说是遁入于特定社会历史情境中的内在需求。
当咱们说莫特·萨尔、兰尼·布鲁斯运转“创作”带有调侃的内容，要点不仅在于“创作”的宾语，更在于其主语。对前一阶段滑稽、见笑桥段式笑剧的摒弃，以及对特等原创内容的追求，徐徐酿成了单口笑剧业界的基本伦理——单口笑剧演员在进行单口献艺时，必须献艺我方写稿的原创材料。这里固然不包括大型节目主理中的单口献艺，比如综艺脱口秀开场、受奖仪式开场，通常由多个写手共同打磨内容。但综艺脱口秀或大型行径的主理东谈主一般也都是单口笑剧演员出身，事实上，单口笑剧献艺简直是通盘专科笑剧东谈主员必经的教授。因此，个东谈主的笑剧创作智商是笑剧演员的中枢教养之一，不经允许使用别东谈主的见笑是严重伤害奇迹谈德的步履。他们的创作不见得跟大家社会议题相关，也不错是私东谈主生活的内容。在连年大热的好意思剧《了不得的麦瑟尔夫东谈主》中，女主角的单口献艺就时时从个东谈主生活登程。岂论是对社会问题的特等不雅察，照旧对私东谈主生活的姿首，20世纪五六十年代的好意思国单口笑剧比之前“个东谈主化了好多”，内情愿献艺格调都从“见笑献艺”转为一种聊天式的讲演。我以为，恰是这种“个东谈主化”转向才是单口笑剧信得过的转向能源，这亦然前文所说的期间情境中遁入的内在需求。
不同学科规模的诸多著述中均姿首了现代社会——终点是晚期现代社会——与“自我”之间有着何等复杂的关系。一个现代的“自我”矛盾重重：它既明晰地意志到“我”的存在，又发现连接踏实的自我招供靠近纷乱危机；它既更加时常、全面地与寰宇关联，又约束地向内回缩；它既呈现出前所未有的孤独，又无往不在社会“反身性”的影响之中。这种复杂的个体内心与社会大家规模的关系，催生了一种更能反馈这种关系的幽默心智。威克伯格（Wickberg）在其文章《幽默感》中提议，与现代大家规模与文静社会同步发展的是一种越来越置于自身里面的个性化的幽默，与传统社会中的笑剧抒发——诸如滑稽、闹剧不同，现代的“幽默感”越来越不错追念为个东谈主内在的脸色与明锐。固然，这种源自内在的幽默，又老是除外皮大家社会的投射为前提，这意味着，这种内在并非超验的内在，而是行动一个具体社会中的主体的内在。它既从“内”往“外”看寰宇，同期也消散地从“外”往“内”看我方。这种幽默在威克伯格姿首的“内在化”的同期，又与“自我”保持着反念念的距离。“信得过的自我醒觉，始于意志到我方是别东谈主梦里的一个扮装”，这种对于“自我”的矛盾是现代性幽默很伏击的组成元素。彼得·伯克（Peter Berger）在《为笑声正名：东谈主类训诫的笑剧维度》（Redeeming Laughter：The Comic Dimension of Human Experience）一书中，曾这么策划：
现代性使寰宇多元化。它把有着不同价值不雅与寰宇不雅的东谈主扔在一皆；它破裂了曾被视为理所固然的传统……这带来了不一致的多重性——感知不协作，是笑剧体验的中枢。社会学家用“扮装距离”的见识，来刻画现代东谈主面对自身社会步履时秀逸、反念念的立场……相通的距离感很可能是现代真谛上的幽默的基础。
Peter L. Berger, Redeeming Laughter, Walter de Gruyter, 1997
行动纯正、局促且时时是碎屑式的幽默，彼得·伯克所姿首的“笑声”的主体——包括渊博的单口笑剧演员们——可能够不上克尔凯郭尔笔下的“反讽主体”的高度，或者说两者的着要点不尽调换。比起存在论真谛上的基于注目、含糊、质疑的存在立场，彼得·伯克确认的仅仅一种在特定社会条目影响下的较渊博的幽默结构；比起玄学式的追问，这种“笑声”更像是日常层面“自我”与“寰宇”的“别扭”关系的布置机制。不外，两者都要求个体以创作家的身份，再行不雅看、体验周遭寰宇与我方的生活，对它们进行一种创造性的再叙述，而这种再叙述要求突破老例话语，尽管这种突破不总以含糊老例、呈现矛盾为理论，也不总以超越老例为方针。终点对于像单口笑剧这么也曾产业化的幽默理论来说，突破惯常的叙述在好多时候无非源自一种讲见笑时“期待破灭”或“出其不虞”的基本技术。然而，行动社会主体，对“自我”与“寰宇”的双向关系进行反念念性再叙述，恰是以单口笑剧为代表的笑剧类型与传统笑剧最根底的区别，从而使之成为一种更具现代真谛的新笑剧。
单口笑剧将这种特征推向了极致，其献艺追求的老是一种“我在当然简略地与不雅众共享我方一些真谛的想法”的舞台遵守。有的研究者会说，“单口笑剧有着精神分析的倾向，它不再让别东谈主替我方谈话，而是我方为我方谈话”，这粗略恰是好多东谈主分不清单口演员的献艺与其暗里生活的原因。不外在事实上，单口笑剧与精神分析式自白固然有着质的不同。单口演员的“幽默”是源于内在的，但同期其献艺却是广场性的。他们巡回各地，盘曲于戏院、酒吧，站在繁密生分东谈主眼前，需要连忙与不雅众配置共识与信任，因此在单口演员的创作中，遥远预设着大家群体和不雅众的眼神。如前文所言，现代幽默既从内往外看寰宇，同期也消散地从外往内看我方，而对单口笑剧而言，后一种不雅看明晰地强化为广场上的“眼睛”，单口舞台上呈现的“自我”实质上是双向不雅看的中介，这使得单口献艺不足为训地兼具了“精神分析式自白”与“大家演说”的双重性格。后者不仅意味着单口笑剧要使用尽可能庸碌共通的话语（举例社会热门话题），更意味着单口笑剧在其发展中例必会与复杂的话语权力问题相纠缠。要是说平日的现代性幽默的裂缝在于社会主体对“自我”与“寰宇”双向关系的特等叙述，那么在此基础上添加“广场性”这一定语，才齐备组成了单口笑剧的基本范式。
现在再回看前文中提到的问题：为何综艺化严重、致使流于“玩梗”的《脱口秀大会》给东谈主的直不雅嗅觉依然是“单口脱口秀”的形态？笔者以为，《脱口秀大会》的献艺在骨子上莫得脱离上述单口笑剧的范式。岂论是策划婚配生活的程璐、嘲谑男性自信的杨笠，照旧吐槽“996”使命制的张博洋，台上的每一个参赛者都是以“自我”的身份呈现，其幽默也有别于《鼎沸笑剧东谈主》对漫画式滑稽和乖谬情节的呈现，转而以“闲话”的姿态讲演各样生活体验。相对于相声而言亦是如斯，“说、学、逗、唱”四门基本功强调的是桥段演绎、曲艺功底和格调传承，相声演员在台上的主要身份是相声艺术的传达人，而不是行动主体的“我”。这里必须要指出的是，不同的笑剧范式本无上下优劣之分，当威克伯格、彼得·伯克等使用“现代幽默”这一见识时，他们也不以为这是一种“最先”，更不是说在现代社会中惟有一种幽默类型，仅仅说单口笑剧式的“现代幽默”在事实上更能恢复现代东谈主的心智。
业内东谈主士将脱口秀的流行归因于“这个寰宇太多东谈主需要一个舞台去抒发我方的不雅点和立场”，这种诠释偶然准确，但通过一种直不雅感受点明了为何单口脱口秀在短时辰内不会丧失人命力的原因，同期也迂回流露了单口笑剧受众对于笑剧的特等期待。什么时候喜巨变成了“抒发我方的不雅点和立场”的艺术？这种对笑剧的期待是如斯新颖而又不易察觉，它不外是东谈主们不雅看单口献艺时最当然、径直的反应，是单口笑剧这一特定的笑剧范式召唤出了对于笑剧的这种特定意会。只不外在日常生活中，它呈现为一种当然而然的经过。恰是通过这么当然而然的经过，源于英语寰宇的单口笑剧对咱们现在正在发生的笑剧转型阐发着内在方法的力量。笑剧由此运转径直跟“抒发我方的不雅点和立场”相关。
二、单口脱口秀的大家话语意见性
恰是由于这种特地笑剧范式的规章，比起桥段式的笑剧献艺或者漫画式的闹剧，单口脱口秀更容易堕入一种矛盾境地：一方面，受众、致使其从业者我方都将它与“不雅点抒发”连络起来；另一方面，它又仅仅一个“见笑”。
“见笑”有其猖狂之处，任何对它的分析和姿首最终都可能要面对一种虚无的消解：这不外是一个打趣良友。终点是刻下的单口演员又多摄取“为笑剧而笑剧”“为笑而笑”的原则。笔者以为，并非这一原则自己存在问题，事实上他们如实应该领有摆脱创作的权柄，因为这种对于日常生活的嘲谑与反讽，蕴含着再行念念考日常合感性的力量。问题是，要是单口笑剧试图以“只为笑剧负责”的说辞一劳久逸地恢复通盘争议，抹杀自身行动大家话语的意见性，无疑是自欺欺东谈主之举。另外，这更会使得相关策划老是堕入一种固定的模式：部分不雅众对某些献艺抒发发火，而献艺者本东谈主以及另一部分不雅众则一定会说：“这仅仅个打趣，崇敬你就输了。”可事实上这种争论是短缺内容的，两边并莫得在统一层面上发言：一方就一些具体的言论流露发火，另一方则对峙的是玄虚的笑剧原则。真实，摘取单口脱口秀的某个片断，再按照其字面深嗜来判定其不雅点或立场，赫然是将笑剧献艺与严肃演讲相配同的失实步履。更不可取的是，一些东谈主凭借对某些段落的以文害辞，借用多样权力理论去羁系演员的笑剧创作。前文反复强调，这种基于主体对于“自我”与寰宇关系之意会的幽默例必带有一定的话语意见性，问题在于，咱们究竟该怎样把捏单口脱口秀话语的意见性？如安在充分尊重献艺者创作的基础上，共同探索（而不是规章）笑剧献艺的界限？行动对单口脱口秀笑剧范式的补充，下文想要提供一种解读这种笑剧的圭臬。
想要把捏笑剧的意见性，毫不可仅就一个打趣、一场献艺来结论，而是要不雅察它的话语条理以及话语在大家话语场域中的位置。我将以英语寰宇的单口笑剧为例来试图确认：意会行动大家话语的英语单口笑剧最伏击的踪影，是单口笑剧与身份政事之间的遥远、复杂的动态关系。
英语单口笑剧于20世纪五六十年代兴起，在20世纪八九十年代日渐熟练，与身份政事在西方的发展轨迹简直同步。在好意思国社会中，身份招供政事是最伏击的政事议题之一。好意思国行动一个有着复杂历史配景的外侨社会，族群之间怎样相互承认、共存一直是无法规避的现实问题。近十几年，由于各样原因，身份政事受到多方月旦，然而值得预防的是，基于身份的政事搏斗也并非“铁板一块”，因为它同期亦然针对赤裸裸的脑怒与压迫所进行的活生生的搏斗。在这么的举座配景之中，笑剧界里面也运转了对自身的反念念与反叛。在现代单口笑剧萌芽之前，英语笑剧理论中不乏赤裸裸的脑怒性献艺，这在英国的历史中推崇得最为明晰。20世纪70年代末运转于伦敦的“另类笑剧通顺”，是代表东谈主物托尼·艾伦（Tony Allen）与马尔科姆·哈代（Malcolm Hardee）等东谈主针对其时的主流献艺“笑剧店铺”（Comedy Store）所发起的通顺。后者通常会以女性和少数族群为笑料，而且上演较为程式化。而“另类笑剧”则提倡一种“既莫得种族脑怒，也莫得性别脑怒，但由献艺者摆脱设定理论”的献艺。这场“内战”由“另类笑剧”胜出，并酿成了英国单口笑剧的“新主流”。单口笑剧业界尽管宣称“只为笑剧负责”，但从一运转，它就提供着一股特等的念念考力量，而且在实施中大部分献艺者在磋商社会话题时，其话语倾向都更贴合西方左翼的政事念念想。该倾向如斯显着，以至于研究者会这么说：
单口笑剧演员，在其他扮装之外，同期亦然“新左派的念念想者”。我这么说的深嗜是指他们总与被抢掠者站在一边，他们磋商“社会平允”，寻求从强权中的解放。在策划经济不公的同期，他们也策划行动特定群体的个东谈主所资历的不对等——策齐截种身份。
英国伦敦的一家Comedy Store (集聚图片)
在咱们所能看到的英语单口笑剧中，简直很难找到一场特辑能够十足不波及嘲谑种族不公的见笑——且无须说某位演员的通盘这个词献艺生计，即使是单场上演亦然如斯。而身为女性、性少数者、有色东谈主种、残疾东谈主身份的献艺者，其创作也多半会将这个身份的“非主流”体验行动笑剧献艺的基本元素。
然而，在主张为那些被压抑的群体发声的同期，身份政事也渐渐掌捏了话语上的霸权。单口笑剧的嘲谑本能与身份政事自带的那种“扼制置疑”的“正确”姿态，使得两者的矛盾张力不可幸免，之后日益发达的“取消文化”（Cancel Culture）更是这一矛盾加重的推崇。“取消”征象与之前的“诉控文化”（Call-out Culture）有着邻近的逻辑，而且是对这一前身的极点化，它要求的是对言行失当的个东谈主、组织、品牌的贬抑，乃至透顶的“取消”。“取消文化”非善即恶的简略念念维、去语境的“审判”、对言语措辞的偏激性根究等，使得原本诉诸各异对等、追求少数群体社会正义的身份政事之初志发生了扭曲，最终抹杀了有意对话的空间。不同于好莱坞演员、音乐界明星等大家名东谈主群体，笑剧界对于“取消文化”进行了猛烈的诛讨。2018年之后，“‘取消文化’是不是正在杀死笑剧”也曾成为一个渊博的话题，演员在台上怀恨不雅众太明锐、太难失笑也成为常见桥段。自此，单口笑剧演员行动一个群体运转趋向保守，并运转与所谓的“开明左翼”（Woke Left）划清界限。《卫报》笑剧驳倒家布莱恩·洛根（Brian Logan）曾撰文驳倒多数英国笑剧演员运转背离新左派政事，因为笑剧演员缓缓被抢掠了调侃的空间。在最具声望的笑剧演员中，戴夫·查普尔（Dave Chappelle）、吉姆·杰弗瑞斯（Jim Jefferies）、比尔·伯尔（Bill Burr）等东谈主最昭着地“反对”身份政事的话语霸权，他们也分裂因为将“LGBTQ群体”取笑为“字母东谈主”、嘲谑穆斯林或女权通顺而堕入繁重。咱们该怎样意会这些打趣？是不是打趣就意味着献艺者本东谈主一定怀有脑怒立场？粗略，澳大利亚笑剧演员伯恩斯（Burns）的一段话，将其中的迂缓很好地推崇了出来：“我是一个左倾的东谈主，但不被左派经受，因为我讲话腔调不对……我是个厌女的、偏激的、种族脑怒的、凶残的澳大利亚东谈主。”
笑剧演员们有问题的是“腔调”。当他们哄笑“字母东谈主”或者自称“种族主见者”时，并不一定意味着他们脑怒“LGBTQ群体”或接济种族脑怒，这种嘲讽所针对的，是裹带在追求各异对等的通顺中的、围绕“政事正确”张开的日益琐碎化、霸权化的语言审查文化。当伯恩斯说“我是个厌女者”，更像是在说“我‘听起来’是个厌女者”，要是抹去了笑剧言论背后的社会语境中潜在的身份政事与“取消文化”问题，就抹去了笑剧话语的双重反讽真谛。
因此，打趣，终点是单口笑剧中的打趣，必须要在更庸碌的语境中才智涌现其丰富的含义。现代英语单口笑剧在其社会话语场域中的位置，催生出了他们时时操持的一套笑剧话语，而把这种话语抹去配景并进行挪用和评判，既分歧时宜又容易导致诬陷。
相通，一些属于英语单口笑剧的界限探索也并不适用于中国的语境。脱口秀业界写稿《脱口秀的“冒犯”史》等文，征引了诸多英语寰宇中试探禁忌的案例，来确认单口脱口秀应该“冒犯”以及怎样“冒犯”。可事实上英语寰宇的情况很难确认我国的脱口秀靠近的创作逆境。举例，《脱口秀的“冒犯”史》如是宣称：“冒犯的见笑中，除了‘向下嘲讽’（Punch Down），另一个更伏击的部分就是‘朝上吐槽’（Punch Up）。”可这么的“训诫”对于中国的脱口秀演员来说，其现实操作带领真谛甚微。在英文寰宇中，“向下嘲讽”之是以可行，很大程度上是由于“政事正确”为颓势群体配置了一谈障蔽，而“朝上吐槽”也有特定的轨制、文化为之护航，两条界限都有两股相对平衡的力量在相互斡旋和试探。然而在中国却有着截然有异的话语、轨制和文化。于是在中国，所谓的“向下冒犯”就容易变成肖似于“涂黑脸”之类的闹剧，致使沦为单纯的凌暴，而丧失了笑剧应有的多层反念念意味，至于“朝上冒犯”又通常只可局限在对文娱明星的吐槽。然而，行动嘲谑也好、反讽也罢，最能引发笑剧能量并与不雅众配置深层共识的脱口秀，必须径直指向社会现实的最痛点，然而这类话题却常有“越界”的危境。笔者肯定，由于短缺明确的话语、轨制及文化语境为脱口秀设定言说的得当“界限”，脱口秀例必会走向“玩梗”模式，而脱口秀“梗”化征象的部分原因就在于“梗”是一种也曾被考据为“安全”的言论范围。
由此可知，英语笑剧文化中所常见的身份政事视角可能不是不雅察中国单口脱口秀的大家话语位置的有用切入点。同期，“出圈”不卓绝两年的单口脱口秀，也很难说也曾酿成了自身踏实的话语条理。不外，咱们仍然不错约莫看到，在多样截至之下，即使是那些不流于“玩梗”的脱口秀献艺，其创作题材的场域也高度邻接在私东谈主生活体验之内，其意见性多指向都市后生对生活烦闷的怀恨，于是加班、工资、相亲、婚恋等就成了脱口秀最常见的题材。即使是被贴上“女性视角”标签的杨笠，其创作也主要围绕着两性营业模式、婚恋关系来嘲谑，很少信得过触及利害的两性热门议题。对于尚在摸索阶段的单口脱口秀来说，如安在成本收编与话语审查的夹攻中，不再挪用西地契口笑剧的话语理论来抗争来自外部的骚扰，而是发展出更适用的布置战略，试着突破这种“先于”创作的局限，进而怒放更为丰富、委果的创作规模，粗略是现代中国脱口秀发展所靠近的最为裂缝的问题。对于研究者而言，最不可取的分析边幅就是对单场献艺或特定献艺者的发言作过度解读。惟有在与现实语境的关联中举座性地不雅看脱口秀，寻找与这种笑剧献艺相对应的轨迹与位置，才可能在此基础上唤起信得过的“意会”。
三、结语
通过回溯单口笑剧降生与发展的历史条理，本文覆按了这种笑剧类型的基本范式。单口脱口秀对单口笑剧的承续，不仅在于献艺理论、幽默技术等层面，更在于范式层面。不同于传统桥段演绎类的笑剧，单口脱口秀推崇为一种主体性的抒发，它的幽默是基于对“自我”与社会关系的嘲谑与反念念，但同期兼具广场演讲的性格。恰是由于这种范式，单口脱口秀不可幸免地具有一定的大家话语意见性。对这种意见性的把捏，不可能在对“打趣”的孤单解读中竣事，而必须要回到举座语境中，去不雅察它在大家话语场域中的条理与位置。这么，才有可能突破英语单口笑剧的规制，洽商适合的抒发界限，进行更具在地性、更具人命力的单口脱口秀创作。
原刊于《上海文化》（文化研究版）
2021年第12期
【作家简介】
郝玉满，常州工学院东谈主体裁院讲师，上海大学文化研究系毕业博士研究生，加州大学圣克鲁兹分校探问学者。研究深嗜为行家文化、后生使命文化、数字服务。
主编：朱生坚
剪辑：曹晓华
运维：任洁
制作：小邵